Белый Дом 33 региона обратился в Прокуратуру с просьбой проверить спорный закон о приватизации госимущества.
Напоминаем , Владимир Сипягин подписал этот закон в редакции ЗакСобрания, но попросил внести коррективы в нескольких пунктах. Парламентарии в свою очередь были не согласны с критикой главы региона.
Прокуратура выявила несколько неточностей в законе, касающиеся неопределенный сроков плана приватизации, условий оплаты, прав и возможностей исполнительной власти.В связи с этим вице-губернатор Бацан-Харченко отметил, что закон нуждается в доработке. Однако, дело этим не закончилось. ЗакСобрание сообщает, что по их мнению администрация региона лишь формально дала согласие на закон приватизации в редакции облпарламента, а в реальности «ищет любые возможности не выполнять его положения».
Депутаты ссылаются на то, что в СМИ появилась информация о выявленных нарушений со стороны ЗакСобрания, но никакого документа от Прокуратуры не было публиковано. То есть нет фактов. Далее ЗС обращает внимание на все пункты, в которых были проявлены эти нарушения.
1. Вопрос сроков регулируется регламентом ЗС, и все сроки обозначены в тексте.
2. Вопрос оплаты регулируется подзаконным актом Белого Дома. И как раз этот пункт остается в полномочиях администрации региона.
3. АВО не была лишена возможности корректировать вопрос, так как специально для этого есть целая статья в законе, что гласит о возможности Губернатора вносить изменения в проект Закона.
4. В последнем пункте своего письма ЗС 33 региона прокомментировало обвинение АВО, что права законодательной инициативы, которым наделены губернаторы, переведены в обязанности. Так же депутаты ЗС считают, что у губернаторов есть много обязанностей, в том числе и утверждение бюджета региона, и намекнули Сипягину подумать о смене деятельности.
В заключении письма ЗС 33 региона отмечает, что такие обвинения по отношению депутатов поступали в рассмотрении Госпрограмм тоже, но в конечно итоге в суде все было расставлено на свои места.
